X
Win de nieuwe Garmin 245 Forerunner

Meld je aan voor de ProRun nieuwsbrief en maak kans op het winnen van de nieuwe Garmin Forerunner 245

 
Naam *
Verplicht
E-mail *
Verplicht
Verplicht
 
 

Hoka Carbon Rocket vs Nike Vaporfly 4%, mijn persoonljke impressie.

Door
Jeroen van Geelen
8 maart 2019 00:07
Hoka Carbon Rocket vs Nike Vaporfly 4%, mijn persoonljke impressie.
Nadat we een kleine maand geleden al een eerste korte impressie hebben gegeven van de nieuwe Hoka Carbon Rocket hier nu het uitgebreide verslag. 

Omdat het beide schoenen zijn die gemaakt zijn om sneller te gaan en beide hiervoor een combinatie gebruiken van foam en een carbonplaat in de schoenen gaan we een vergelijking maken tussen de Nike Vaporfly 4% en de Hoka Carbon Rocket.

Laten we starten met de specs:

Gewicht
Nike: ongeveer 185 gram
Hoka: ongeveer 209 gram

Zooldikte- en materiaal:
Nike: voorvoet 21 mm, achtervoet 31 mm (10 mm drop) - ZoomX Foam
Hoka: voorvoet 25 mm, achtervoet 26 mm (1 mm drop) - PROFLY Foam

Upper:
Nike: Flyknit
Hoka: Engineered Mesh

Slijtzool:
Nike: rubber
Hoka: rubberized foam met op de slijtlocaties extra rubber

Prijs:
Nike: € 250
Hoka: € 160

Tot zover de 'mechanische' specs.

Wat is het verschil in het werkelijke lopen.

De Nike is super zacht, ik heb bijna altijd meteen het gevoel dat de zool té zacht is en ik vind de goedkopere variant van Nike, de Zoom Fly, eigenlijk fijner loper dan de 4%. Maar in de goedkopere variant, de Zoom Fly, zit dan weer niet een carbonplaat, maar kunststof variant. 

Persoonlijk vind ik de 4% dan ook te 'zompig' aanvoelen. Maar wat deze schoen vooral mist is stabiliteit. Alleen de meest neutraal afwikkelende lopers kunnen hier een beetje fatsoenlijk op afwikkelen en wie ook maar een klein beetje meer pronatie vertoont zakt op de schoen naar binnen.

Ook de inlegzool die in de schoen verlijmd zit heeft voor mij geen fijne afwerking. Maar dat is puur een persoonlijk kwestie en dat kan voor iemand anders een heel ander, positiever, gevoel opleveren.

Hardlopend op deze schoen, los dat ik de zool aan de achterkant te zacht vind merk je wel dat de carbonplaat een vorm van propulsie / afzet geeft. Zeker wanneer je het tempo wat opvoert en meer richting midvoet gaat landen. Maar puur op basis van loopgevoel vind ik de 'goedkopere' Nike Zoom Fly veel meer richting de Hoka gaan en ook veel prettiger lopen.

De Hoka is minder zacht, maar zeker niet hard. Het achterste deel van de zool is van een net iets zachtere foam dan de voorzijde. De midvoet en voorvoet voelen daardoor veel meer responsive aan en waar je bij de Nike wel ee beetje voelt dat er enige vorm van propulsie in zit lijkt je bij de Carbon Rocket 'afgevuurd' te worden. 
Elke keer opnieuw verbaas ik mij weer hoeveel energie er opgeslagen wordt, hoe veel hoger mijn swing van de benen naar achteren is en hoe makkelijk deze schoenen letterlijk wegrennen.

De Hoka's zijn veel stabieler dan de Nike's, zonder enige twijfel. De inlegzool is verwijderbaar dus je kunt er bijvoorbeeld ook makkelijker een eigen maatzool in plaatsen. De licht pronerende loper kan ook prima uit de voeten op de Hoka's in tegenstelling tot de Nike Vaporfly4%. Ook hier geldt dat de goedkopere Nike variant veel stabieler is dan zijn duurdere broer. 
Opvallend is hoeveel comfort de Hoka;s onder de voorvoet geven. Dat zit uiteraard in de zooldikte en de rubberized foam van de slijtzool.En hoe langer hoe meer ontdek ik hoe fijn het is om wat extra comfort onder de voorvoet te hebben. Zeker op langere afstanden!
Zowel de Nike als de Hoka zijn door het gebruik van de carbon platen in de schoenen behoorlijk stijf, maar daar merk je met lopen niets, negatiefs, van.


Het Engineered Mesh is voor mijn persoonlijk fijner dan het Flyknit materiaal van de Nike, maar dat is omdat ik altijd met blote voeten in mijn schoenen hardloop. Ik houd niet van sokken dus een zachter afgewerkt materiaal voelt vaak gewoon wat lekkerder.
Wat ik minder fijn vind bij de Hoka's zijn de beide elastische randen die de tong op hun plaats houden en je voet wel stevig vast omsluiten. Maar voor mij persoonlijk zitten ze net te strak. De simpele oplossing was dat ik ze er uit heb geknipt :-). Ik was even bang dat er dan wat zou gaan rafelen, maar dat is het geheel niet het geval en de tong blijft keurig op zijn plaats zitten.

Als ik een totaal niet wetenschappelijke manier loslaat op beide schoenen om te bekijken welke de 'snelste' is - in de vorm van over verschillend trainingen het gemiddelde nemen van 1 km testjes afwisselend met de schoenen en bij een zo gelijk mogelijk blijvende HRM - is de Hoka doorgaans 5 tot 7 sec per km sneller. Maar de weersomstandigheden variëren natuurlijk ook en er zijn genoeg andere variabelen die invloed hebben. Maar over een 10-tal trainingen met gemiddeld tussen de 6 a 9 x 1 km testen is dat het resultaat.


Wanneer ik puur op gevoel af ga dan lopen voor mij de Hoka's veel lekkerder omdat ze minder 'slap en zacht' in de hiel/midvoet aanvoelen dan de Nike's en mij veel meer het gevoel geven dat de passen mooier lopen. Meer en een snellere swing naar achteren zonder dat ik er moeite voor hoef te doen. En als ik ze goed op de midvoet voorvoet raak dan heb je werkelijk het gevoel dat je naar voren wordt geduwd door de schoenen.Los hiervan heb ik minder last van de beentjes na een pittige intervaltraining wat ik wijd aan de extra demping in de voorvoet.

Schoenen blijven natuurlijk altijd een persoonlijke kwestie en er zijn ook nog wel een paar punten die ik aan de Hoka zou willen aanpassen. Om de schoenen voor een nog groter publiek bereikbaar te maken zou ik de drop van 1 mm naar 5 mm aanpassen. Ik durf zelfs bijna te beweren dat de push naar voren dan nog groter zou kunnen zijn. En de breedte van de voorvoet zou qua pasvorm ook iets ruimer mogen zijn. Ze zijn niet super smal, maar zeker niet extreem breed. Voor de meesten waarschijnlijk wel prima en na een paar keer lopen merkte ik dat ze ok wel wat uitlopen in de breedte, maar ietsje meer ruimte zou ik fijn vinden. Of een extra breedtemaat beschikbaar maken.

Hoka heeft de Carbon Rocket, in tegenstelling tot Nike de 4%, vrij geruisloos gelanceerd. Dat heeft mij persoonlijk wel erg verbaasd want het is het echt een sensationele schoen. 
De hardloper / triathleet die zijn focus heeft om wat sneller te willen lopen en toch een dosis comfort wil hebben, zeker op de lange afstanden gaat enorm veel plezier aan de Carbon Rocket beleven. 
Ik wil niet zeggen dat dit niet het geval is of kan zijn op de Nike Vaporfly 4%, maar door het gebrek aan stabiliteit, de extreem zachte zool en de toch redelijk extreme prijs maakt dat deze schoen voor velen net wat minder geschikt is. 
Laten we eerlijk zijn, € 160 is al pittig, maar € 250 voor een set wedstrijd/lightweight schoenen is wel heel erg fors. En de Hoka heb ik ook gebruikt voor een aantal langere, minder snelle duurlopen en die gingen ook erg goed.

De Hoka's lijken heel erg op de Nike Zoom Fly, maar geven dan wel weer wat meer propulsie in mijn persoonlijke gevoel. Maar bijv. een loper met een wat meer haklanding zou weer beter op de Nike kunnen lopen omdat de drop van de Hoka té laag zou kunnen zijn.
Het zijn allemaal goede schoenen en het persoonlijke gevoel en je loopstijl zal uiteindelijk de doorslag geven welke jij als loper zelf de meest comfortabele (of snelste) vindt.

Hoka One One boort met de introductie van de Carbon Rocket een nieuwe markt lopers aan die voorheen het merk misschien een beetje links lieten liggen omdat ze het merk teveel associeerde met het 'dat zijn die schoenen met die dikke zolen' imago. Maar met de introductie van de Carbon Rocket schudt Hoka dat imago van zich af.

De Hoka Carbon Rocket is een unisex schoenen die verkrijgbaar is vanaf maat 36 t/m 48. Hoewel de schoenen door het eerste succes in sommige maten al uitverkocht zijn.

De Carbon Rocket is een schoen die je wilt proberen en ervaren! 

Je vindt de Hoka One One Carbon Rocket hier in onze PRORUN webshop en voor dames hier 

 

       



  • Deel dit artikel
  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Google+
  • Mail dit artikel:
  • Mail
Auteur
Jeroen
Jeroen van Geelen
Jeroen van Geelen

Jeroen van Geelen



Jeroen is eigenaar TRIPRO running & triathlon analysecentrum Hilversum
Verplicht Verplicht
Verplicht
  • Gijs
    Hi Jeroen, Slim om het artikel aan te passen. Nog een laatste tip. Je schrijft dat de Nike Zoom Fly geen carbon plaat heeft. Dat is sinds oktober 2018 wel zo. Zowel de Nike Zoom Fly als de Nike Vaporfly 4% maken gebruik van dezelfde plaat.
    Reactie geplaatst op 24/03/19 om 09:18 uur
  • Jeroen van Geelen
    Heren, Normaal reageer ik niet op reacties omdat we in een eindeloze discussie verzanden, maar in dit geval toch maar een keer wel. Ik heb de titel iets aangepast omdat dit verslag een puur persoonlijk vergelijk is en niet per se een review op zich. Misschien verheldert dit het artikel een beetje. Het is slechts een werkelijke weergave van zoals ik de beide schoenen ervaar. Ik ben zeker niet anti-Nike o.i.d. Sterker nog, hier is een review van mijn hand in de US gepubliceerd waarin ik super positief ben over de Nike Zoom Fly. Het dateert al van sept 2017. Toen de Nike's net op de markt waren. KLIK Iets daarna kocht ik ook de 4% Nike en zoals jullie kunnen lezen in het volgende review, hieronder de link, schreef ik toen ook al de verschillende punten die ik persoonlijk minder fijn vind van de 4% Nike. Deze benoem ik ook in mijn persoonlijke vergelijk in dit PRORUN artikel, maar het is dus niet nieuw en ik heb het dus al veel eerder geschreven in een los review over de 4%. KLIK Beide reviews zijn geschreven voor de Amerikaanse markt en hebben dus geen enkele invloed op de verkopen in NL, bij ons of iemand anders. Het staat ook los van adviezen die wij geven in de winkel. Het PRORUN artikel is puur een weergave van het gevoel zoals ik het op beide schoenen ervaar. Ik heb zelfs overwogen om in het artikel de vergelijking te maken tussen de Zoom Fly en de Carbon Rocket, maar de eerste gebruikt geen carbon plaat, maar een andere kunststof variant. En ik ben een liefhebber van de Zoom Fly zoals je in het US review kunt lezen. Maar ik wilde carbon met carbon vergelijken en is dit het resultaat. Soms wordt iets met een andere toon gelezen dan het geschreven is. Dat blijft het lastige van persoonlijke vergelijkingen, maar volgens mij heb ik ook best helder genoeg aangegeven in de tekst dat het echt mijn persoonlijke vergelijking is. Enjoy your running!!
    Reactie geplaatst op 11/03/19 om 10:36 uur
  • André
    Hoewel ik zelf fan ben van Hoka vind ik dit verhaal toch wel schaamteloos. Om in een vergelijking het merk dat je zelf niet verkoopt zo te declasseren... Dan ligt het er wat mij betreft wel erg dik bovenop. Noem je recensie dan op z'n minst een advertorial. Ik heb er in ieder geval van geleerd dat ik me van jullie mailinglist laat halen. Blijkbaar zijn jullie toch niet in staat objectief naar zaken te kijken. Wat betekent dit dan voor jullie adviezen in de winkel? Gaan jullie dan ook voor de hoogste marges of voor wat je op het moment als winkeldochters hebt liggen? Zeer teleurstellend dit.
    Reactie geplaatst op 10/03/19 om 10:53 uur
  • Gijs
    Wat een slecht artikel. Dat PRORUN de Hoka verkoopt in de webshop rechtvaardigt nog niet om een eenzijdig vergelijk tussen twee schoenen zo op te schrijven. Misschien helpt dit artikel en onderzoek: KLIK
    Reactie geplaatst op 10/03/19 om 09:28 uur
  • Fred
    Interessant doorzichtig reclamepraatje. De vaporfly is een snelle schoen gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Hoe presteert de carbon rocket in die lijst? Of ga je af op de meting van 1 persoon?
    Reactie geplaatst op 10/03/19 om 07:53 uur

TriPro triathlon clinics: Waar & wanner?

Tri-kalender

26
mei